Как нам денацифицировать Россию

 

• Крокус - очередной рязанский сахар Путина

Знаю, что многие радуются отмене переговоров в Будапеште и считают выбор места для встречи крайне неудачным. Я же считаю, что переговоры необходимы именно в месте подписания Будапештского меморандума, который так вероломно нарушила Россия.

Конечно, Украина готова принять капитуляцию России, но все же есть несколько важнейших вопросов, которые нужно сначала обговорить:

1. Где будет происходить суд над военными преступниками – в Гааге, в Буче, в Киеве или в Москве? Нужна масштабная работа по документированию военных преступлений, свидетельства очевидцев, спутниковые снимки, перехваты, экспертные заключения. Обвиняемым должно быть предоставлено право на защиту в соответствии с международными стандартами справедливого судопроизводства.

И что с ними делать? Я, например, являюсь категорическим противником смертной казни и желаю долгих лет жизни всему Совбезу РФ вместе с главными пропагандистами и верхушкой силовиков. В колонии особого режима ИК-3 "Полярный волк" в поселке Харп Ямало-Ненецкого автономного округа. До 120 лет.

Марксистский анализ российско-украинской войны ч.1

 

• Крокус - очередной рязанский сахар Путина

Мы часто слышим простой ответ от антивоенно настроенных людей: «Путин напал на Украину, потому что обезумел». И, действительно, как Путин, который в начале своего президентства жалел, что не имеет украинских корней, превратился в Путина, который уничтожает украинские города?

Мысль о безумии Путина — не просто эмоциональная реакция: она выражает смятение, охватившее широкие слои общества. Даже те люди, которые верят в «спецоперацию» против «укронацистов», не видят причин для ведения «настоящей» войны и, как следствие, не осознают захватнического характера вторжения в Украину. В условиях многолетней пропаганды и информационного вакуума, созданного военной цензурой сегодня, непросто дать ответ на этот вопрос. Для массового сознания эта проблема стоит особенно остро.

Но простых ответов здесь нет. Любые войны, как и революции, вырастают из противоречий классового общества. Каждая конкретная война имеет свой исторический и политический контекст, как национальный, так и международный. Чтобы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок статьи, необходимо прежде всего понять историю классовой борьбы в России и Украине, разобраться, какие режимы эта борьба породила, и почему взаимоотношения между двумя режимами зашли в политический тупик, который одна сторона попыталась разрешить силой. Для понимания этого конфликта необходим классовый взгляд на российское и украинское общество, на мировые отношения между крупнейшими державами и на процессы мирового экономического кризиса капиталистической системы.

Российские либералы с началом войны практически единодушно обвинили российский народ в пассивности. Эти тенденции усилились после спада первой волны антивоенных протестов. «Каждый народ заслуживает то правительство, которое имеет», — утверждают они. По этому поводу еще 80 лет назад очень верно высказался Лев Троцкий:

"Правительства вовсе не выражают систематически растущей „зрелости“ „народа“, а являются продуктом борьбы между классами или между различными слоями одного и того же класса, и, в конечном счете, действия внешних сил — союзов, конфликтов, войн и тому подобного".

Стерилизация пропаганды

• Крокус - очередной рязанский сахар Путина

Мало кто, за исключением разве что нескольких специалистов, обратил внимание на достаточно серьезные изменения в формате пропагандистских ток-шоу за последние три с половиной года. Это неудивительно, потому что оппозиционно настроенная часть общества, причем и условно-либеральная, и имперская, демонстративно игнорируют эти передачи, оставляя их для обычной, конформистской и лоялистской аудитории.

В чем изменения? Прежде всего в способе подачи информации. Если раньше упор шел на импровизацию и видимость дискуссии, в которой "патриотический" Арлекин должен был бить картонной дубинкой печального оппозиционного Пьеро, то теперь "разговорная" часть все сильнее сокращается, как и количество приглашенных "экспертов" – про их качество уж молчу. Все больший упор идет на трансляцию потоком заранее заготовленных роликов и сюжетов, зачастую с закадровой озвучкой ведущими. Доходит до комизма, когда у той же Скабеевой приглашенные гости должны стоя в студии смотреть по полчаса щедро заготовленные материалы, как обычные телезрители.

Причины этого очевидны – во-первых трансляция заранее записанного, озвученного и согласованного потока информации гораздо безопаснее, чем рискованная импровизация, в которой, даже при наличии проверенных участников, всегда существует вероятность неприятных неожиданностей.

Чахоточные силы Путина

• Крокус - очередной рязанский сахар Путина

Эпоха "Священного союза", когда Россия была, как это принято писать, "жандармом Европы" (хотя мне больше нравится термин "смотрящего за Европой" от имени и по поручению общеевропейской реакции), является, безусловно, для Путина и его клана "золотым стандартом" отношений между Россией и Европой. Короче, были времена, когда не Европа "гнула" Россию под себя, а Россия "выгибала" Европу под свое видение "политического счастья", и многим хочется, чтобы они повторились.

Есть, однако, в правовой теории термин – покушение с негодными средствами. Его применяют тогда, когда метод и орудие преступления, выбранные преступником, очевидно недостаточны для исполнения им своего преступного замысла. Например, нападение на банк с картонным пистолетом явно будет отнесено к подобного рода ситуациям. Так и Путин, если уж и захотел стать новым "жандармом Европы" (хотеть не вредно), то явно зашел "не с той карты".

Оставлю в стороне вопрос о морально-правовой стороне дела – в конце концов, мы живем если и не в век "конца истории", то уж точно в век "конца морали", – но с чисто практической точки зрения война с Украиной, выражаясь словами самого Путина, стала второй крупнейшей геополитической катастрофой России за последние полвека после распада СССР. И сколько бы сейчас сверху не накидывали в Кремле крапленых карт, этот приговор истории останется. Это понимают практически все в путинской элите. Сделать пока ничего не могут, но все понимают.

Зависимость от алкоголя, наркотиков и власти

• Крокус - очередной рязанский сахар Путина

Прошли три года и двести пятнадцать дней войны. На сегодняшних картах ISW можно видеть полное отсутствие каких-либо событий. Вообще. Никто никуда. Полный тупик. Путин это называет "наступлением". Я бы добавил: "себе на яйца". У меня все же никак это не укладывается в голове. Понятное дело, что я его давно не видел и последний раз общался с ним аж 24 года назад. Однако, в то время когда я был с ним знаком и изредка контактировал, он хоть и не производил впечатление нобелевского лауреата, но был (я за это готов поручится) вполне здравомыслящим и толковым малым.

Спокойным и абсолютно вменяемым. Что могло так фатально сказаться на его рассудке? Я не могу себе представить, чтобы тот Путин, каким я его помню, глядя на линию фронта, которая по-крупному не меняется уже почти три года, и зная какие ресурсы (как материальные, так и человеческие) уже угроблены, продолжал бы наставить на том, что он куда-то там наступает. Это просто за пределами серьезного обсуждения. Все, что с ним случилось за это время – это власть. Власть сделала из него идиота. Огромная, бесконтрольная и долгая власть превратить нормального мужика в душевнобольного инвалида, который отказывается признать очевидное. Но мало этого: сея вокруг себя страх, он заставляет и все свое окружение кивать головами и называть черное – белым. Это просто удивительно. Нужны ли еще какие-то доказательства тому, что власть нужно ограничить во времени? Что ограничение в два срока – это не блажь и не прихоть "леберастов"?

Путин на Валдае обещал напасть на Европу

 

• Крокус - очередной рязанский сахар Путина

Прошли три года и двести двадцать один день войны. На сегодняшних картах ISW можно увидеть, что сколько-нибудь заметно россияне продвинулись лишь на востоке Запорожской области (западнее Новоивановки на 1 км) и на 3 км на севере Донецкой области, южнее Серебрянки. Все остальное – мелкие вибрации по обе стороны линии фронта.

Сегодня Путин выдавал перлы на Валдае и этим своим выступлением сделал мой день. Что мне показалось самым интересным в его выступлении?

Разумеется не его ставшие уже традиционными рассказы про то, что Россия дважды (в 1954 и 2000 годах) просилась в НАТО, но ей отказали. Здесь мне все ясно: Путин никак не поймет простую вещь: НАТО – это альянс демократий. Если ты не демократия – тебе нечего там делать. Путин же хочет и во все альянсы глобального Запада входить, и при этом править страной как арабский шейх. Так не бывает. И, надеюсь, не будет.

Кроме того, Россия не единственная страна, которой отказали. Вот, например, Украина. Она не два, а двадцать два раза просилась в НАТО, и ей всякий раз отказывали. Но заметьте: Украина не делает из этого вывода, что НАТО создано лишь для того, чтобы угрожать Украине. Почему Путин делает такой вывод – непонятно.